Lettre du Dr.
Kenneth Stoller dans le magazine
''Hyperbaric Medicine Today''
(Cliquer sur l'image pour lire l'article original en anglais)
SCIENCE BIDON ET PARALYSIE CÉRÉBRALE:
RAPPORT DU DEUXIÈME SYMPOSIUM INTERNATIONAL SUR LA
PARALYSIE CÉRÉBRALE ET LES TRAUMATISMES AU CERVEAU
CHEZ LES ENFANTS
Par: Kenneth P. Stoller, MD, FAAP
C'est la publication de l'édition du 24 février
(2001) dans le Lancet par le Dr Jean-Paul Collet et collègues
qui a inspiré la mise en place du ''Deuxième colloque
international sur la paralysie cérébrale (PC) et
les traumatismes du cerveau chez l'enfant''. Deux des co-auteurs
de Collet, Drs Pierre Marois et Michel Vanasse, ont parlé
des résultats de cette étude canadienne. Cette
étude randomisée multicentrique controversée
a traité un groupe d'enfants avec de l'oxygène
100 % à 1.75 ATA et l'autre groupe d'enfants avec de l'air
comprimé à 1.3 ATA (ce que Collet appelle le faux
traitement). L'étude a démontré que les
enfants dans les deux groupes se sont améliorés
de façon significative en ce qui concerne la fonction
motrice grossière aussi bien que la parole, l'attention,
la mémoire et les habiletés fonctionnelles. Ainsi,
Collet a fait part de ses conclusions au gouvernement canadien,
qui a financé l'étude, ainsi qu'aux médias
du monde, à savoir que "le traitement d'oxygénothérapie
hyperbare n'est pas mieux que le faux traitement."
Les Drs Marois et Vanasse ont mentionné
de quelle façon Collet avait été nommé
investigateur principal de cette étude par le gouvernement
canadien malgré son absence d'expertise en médecine
hyperbare. En outre, le Dr Marois a dit que Collet avait annoncé
avant le commencement de l'étude qu'il ne croyait pas
que la thérapie hyperbare pourrait traiter ni avoir un
quelconque effet sur des enfants affectés par la paralysie
cérébrale. Il est bien plus troublant encore que
Marois ait indiqué que Collet n'a jamais réellement
participé au déroulement de l'étude, pas
plus qu'il n'a examiné un seul des enfants dans l'un ou
l'autre des groupes de l'étude. Pour finir, le Dr Marois
a déclaré que le Dr Collet a rédigé
l'article qui a été publié dans le Lancet
sans laisser le Dr Vanasse ni lui-même le lire, et encore
moins le réviser.
J'ai appris depuis d'une personne haut placée que le Dr
Collet a été payé pour présenter
les résultats de cette recherche de la façon la
plus négative, appliquer la pire déformation à
propos des résultats, et s'assurer que personne par la
suite irait croire que la thérapie d'oxygénation
hyperbare (HBOT) a eu un quelconque bénéfice pour
les enfants atteints de paralysie cérébrale. Le
motif évident est que le gouvernement canadien n'ait pas
à payer pour le traitement de ces enfants, mais la vraie
raison est encore plus insidieuse.
Si la thérapie d'oxygénation
hyperbare était acceptée dans la médecine
conventionnelle, cela
changerait la face même de la médecine telle que
nous la connaissons aujourd'hui, et
de plusieurs façons. Aujourd'hui, la médecine occidentale
divise les maladies en des entités discrètes et
dirige le patient vers les médecins qui sont eux-mêmes
sous-divisés en de multiples spécialités.
Donc, nous avons ceux qui se spécialisent seulement en
cancer, problèmes cardiaques, ou problèmes neurologiques,
etc. Tout en médecine a été divisé,
et chaque partie a son propre territoire. Ce qui arrive avec
la médecine hyperbare est qu'il y a une assistance fournie
au corps humain qui s'étend au territoire de nombreuses
spécialités. Comprenez que cette séparation
en médecine ou cette séparation entre les spécialités
a été très profitable à plusieurs
niveaux.
L'industrie du tabac a commandité la recherche pendant
plusieurs années, qui a produit des résultats indiquant
que la fumée de cigarette n'était pas nocive, alors
qu'ils connaissaient bien la vérité cachée.
Ainsi, une industrie qui a vendu la mort, qui a vendu un système
de distribution de drogue cancérogène, reste forte
et influence plusieurs décisions politiques. Comprenez
que ceux qui essaient de protéger quelque chose qui est
mauvais essaient également de tenir le public à
l'écart de ce qui est bon. Tout cela repose sur le contrôle
et le pouvoir aux niveaux les plus élevés des sociétés
médicales aussi bien que des gouvernements.
Il y a beaucoup de craintes au sein de la médecine conventionnelle que la thérapie d'oxygénation hyperbare pourrait changer à jamais la façon dont la médecine est pratiquée. Dans le cas où la thérapie d'oxygénation hyperbare, qui est toujours une voie relativement inconnue de la médecine conventionnelle, devait se retrouver sur la sellette et être adoptée par la médecine conventionnelle, ça serait en effet très menaçant pour la vieille garde. Donc, le Dr Collet et le gouvernement canadien ont réussi pour un moment à reporter l'acceptation de la thérapie d'oxygénation hyperbare comme une thérapie légitime pour la paralysie cérébrale, mais pour un temps seulement, parce que les effets de la thérapie d'oxygénation hyperbare sur la paralysie cérébrale (PC) finiront par être connus. D'autres centres de recherche prendront les devants et désamorceront la propagande négative générée par Collet sous les auspices du gouvernement canadien.
Ce rapport ne serait pas complet s'il n'abordait pas la question scientifique de la façon dont 1.3 ATA avec de l'air ambiant pourrait altérer le cours naturel de la PC, parce qu'il s'agit de la révélation réelle, bien qu'elle ait été camouflée par la publicité négative du Dr Collet. Collet voudrait que le monde croie que l'oxygène à 28 % inhalé par un masque est équivalent à l'air comprimé à 1.3 ATA, et que ce sont des "bonnes nouvelles" pour les enfants avec la PC qui pourront maintenant s'épargner les troubles de l'hyperbare. Le seul problème, bien entendu, est que l'inhalation d'oxygène à 28 % par masque n'est pas la même chose que l'air ambiant pressurisé à 1.3 ATA. La pression permet à l'oxygène de pénétrer dans les cellules du corps, ce qui ne serait pas possible dans des conditions normobariques. La publicité négative produite par le Dr Collet galvanise plusieurs médecins qui vont maintenant de l'avant pour présenter la vérité. Un de ces médecins est le Dr Michael Uszler, directeur du département de médecine nucléaire au centre médical UCLA à Santa Monica. Il a présenté aux participants du colloque les SPECT* scans du cerveau d'un enfant avant et après traitement à l'air comprimé à 1.3 ATA, documentant objectivement "les effets bénéfiques de l'air légèrement pressurisé." (*Les isotopes visibles par SPECT traversent la barrière hémato-encéphalique et mesurent l'activité métabolique du cerveau de même que la perfusion.)
Il reste un fait toutefois qui demeure sans réponse, et c'est la raison pour laquelle les Drs. Marois et Vanasse ont permis à Collet d'inscrire leurs noms comme co-auteurs sur l'article de Collet sachant que celui-ci manipulait les conclusions de l'étude. Néanmoins, il leur a fallu du courage pour exposer la vérité.
Le Dr Stoller est un pédiatre certifié et le fondateur du Hyperbaric Medical Center of New Mexico. (www.hbotnm.com/index_main.html)
(L'image montre les SPECT scans du cerveau
d'un enfant avant et après un traitement hyperbare basse
pression. L'image du haut a été prise avant, et
celle du bas après le traitement (le jaune indique la
perfusion).)
Pour lire la revue originale en couleur
à la page 18:
''Sham
Science and Cerebral Palsy''
(Hyperbaric Medicine Today - Vol 1 Issue VI - January / February
2002)
Pour lire le rapport du Dr. Marois suite
à l'étude, cliquer
ici
Et pour consulter l'étude telle que publiée dans
le Lancet, cliquer ici
