24 Février 2001:
Parution de l'étude québécoise sur l'Oxygénothérapie Hyperbare pour les enfants atteints de Paralysie Cérébrale dans la prestigieuse revue médicale britannique ''The Lancet''

Une simple recherche sur le site du ''Lancet'' nous permet de découvrir l'article en question:
www.thelancet.com/search
En tapant ''hyperbaric'' dans la case, on obtient les titres les plus récents à ce sujet. Lequel arrive en tête des résultats ? L'étude parue le 24 février 2001 dont le titre était:

<< Hyperbaric oxygen for children with cerebral palsy: a randomised multicentre trial.>>

(Cliquer ici pour l'article original)




Le communiqué de presse du FRSQ nous rapportait pourtant ceci:


''Intitulé << No advantage of high pressure oxygen for treating children with cerebral palsy >>, l'article rappelle que ... ''

Ils ont changé le titre de l'article original en anglais tel que publié dans ''The Lancet'' !!!

Et que présente l'étude comme telle ?

Préambule:


Zoom du Préambule:

''Although the results did not indicate that hyperbaric oxygen had any benefit over slightly pressurised air, they showed that both groups of children improved substantially with respect to gross motor function, speech, attention, memory, and functionnal skills. The researchers postulate that either the two treatments were equally effective, or the mere act of participating in a trial that promoted communication with other motivated children and parents had a positive effect. Either way, the results are intriguing.''

Traduction:
''Bien que les résultats n'aient pas indiqué que l'oxygène hyperbare a eu un quelconque bénéfice comparativement à l'air ambiant légèrement pressurisé,
ils démontrent que les deux groupes d'enfants se sont améliorés de façon significative en ce qui concerne la fonction-moteur, le discours, l'attention, la mémoire, et les habiletés fonctionnelles. Les chercheurs postulent que les deux traitements étaient également efficaces, ou que le seul fait de participer dans une étude qui a favorisé la communication avec d'autres enfants et parents motivés a eu un effet positif. Dans un cas comme dans l'autre, les résultats sont intrigants.''

Il est important de mentionné ici que les chercheurs principaux (et honnêtes) qui ont participés à l'étude avaient rejeté le deuxième postulat d'entrée de jeu en plus de refuser que ce soit mentionné dans l'étude puisque ça ne pouvait expliquer les résultats obtenus !

Et quel en était la conclusion ?
''Findings: For all outcomes, both groups improved over the course of the study, but without any difference between the two treatments.''

Traduction: ''Pour tous les résultats, les deux groupes se sont améliorés au cours de l'étude, mais sans aucune différence entre les deux traitements.''

Il n'est jamais fait référence à un placebo mais bien à deux traitements !

Pourquoi donc avoir menti tout au long du communiqué de presse ?



'' ... confirme l'endossement scientifique international des méthodes et des conclusions de l'étude, à l'effet que la thérapie hyperbare n'apporte aucun effet thérapeutique chez les enfants atteints de paralysie cérébrale.''

Ça ne confirme STRICTEMENT RIEN puisque la communauté scientifique ne reconnaît justement pas leurs ''méthodes et conclusions''. Les spécialistes les plus connus dans le domaine de la médecine hyperbare ont tous été outrés par un tel sabotage des résultats dont la propagande agressive fut supportée par un communiqué de presse frauduleux dont on a prit grand soin d'inonder les médias conventionnels ...

Combien de gens au Québec se sont donnés la peine de lire l'original plutôt que de s'en tenir aux mensonges du FRSQ ?

Et même dans ce cas, il est bon de se rappeler qu'il aurait été autrement cousu si les principaux chercheurs n'avaient pas été écartés frauduleusement de l'étape de rédaction de l'article et des interprétations ! Mais tout de même, il semble que ce qui s'y trouvait était encore trop dérangeant puisqu'ils ont été obligés de mentir et de traficoter le titre original et de même que les conclusions ...