Les deux sommaires concernant les conférences sur l'hyperbare ne sont bien sûr qu'un tissu de conneries encore une fois !

Cliquer ici pour l'original des deux sommaires:
 Developmental Medicine and Child Neurogology - May 2003
Special Edition - International Conference on Cerebral Palsy



(Page 28)

À toutes les fois où le terme placebo est utilisé, on vient seulement nous confirmer que nous avons affaire à une fraude scientifique, et les conclusions tirées sont nécessairement fausses ...


(Page 28)

''La dissemination sur Internet d'un effet possible de l'Oxygéno-Thérapie Hyperbare (OTH) sur des patients atteints de paralysie cérébrale (PC) quoique pauvrement documenté, a eu un effet important auprès de parents désespérés. En l'absence de données valides sur son efficacité ...''
(Complètement FAUX ! Une simple recherche dans la littérature médicale permet de constater le mensonge)

'' ... et parce que la thérapie hyperbare a des effets secondaires, ...''
Ah oui, lesquelles ? Quelle est leur degré de gravité comparativement à la plupart des médicaments toxiques en circulation qui EUX sont pourtant approuvés par Santé Canada, Santé Québec, le Collège des Médecins ...

''... le Collège des Médecins du Québec a interdit la pratique de l'intervention pour la PC.''
D'où leur vient le pouvoir d'interdire certaines pratiques ? Qui au sein du Collège possède les compétences pour juger des approches alternatives ?

''Toutefois, en même temps, le Ministère de la Recherche et de la Santé a décidé de supporter une étude randomisée pour vérifier les effets de l'OTH, et prendre une décision rationnelle concernant la couverture (des soins).''

(4) Milles excuses mais le Ministère a tout d'abord refusé, et a plutôt été forcé d'accepter en raison de la pression énorme exercée par les groupes de parents suivant la constatation des effets positifs observés lors du projet pilote, des autres études qui existaient déjà ... et des résultats obtenus par plusieurs parents !


(Page 28)

''Nous aimerions partager notre expérience et aussi attirer l'attention sur la nécessité d'une évaluation appropriée avant de recommander ou permettre l'utilisation d'une nouvelle thérapie. En l'absence d'une bonne évaluation scientifique ...''
Comme c'est la première évaluation scientifique, aussi bien s'assurer de faire disparaître les évidences de son efficacité !

''... il y a un risque de mal utiliser l'intervention, ...''
Qui sont vos spécialistes pour déterminer ce qui est ou non la bonne façon d'utiliser cette approche ? Le Dr. Collet ? La police du Collège des Médecins ? Le FRSQ ??? ...

''... avec les conséquences négatives possibles pour les patients, les parents (effets secondaires, charge du traitement, les coûts), et la société (ne pas jouer son rôle pour protéger les patients)
Et qui nous protège des dictateurs du système de Maladie ?

''Nous aimerions soulever cette question et en discuter dans le contexte de l'éthique et de l'équité au Canada.''
Oh Wow ! Voilà maintenant les fraudeurs médicaux qui veulent nous entretenir sur l'Éthique et l'équité ... absolument odieux !


(Page 29)

''Une partie des analyses ont déjà été réalisées mais les résultats ne peuvent être dévoilés parce qu'ils doivent être discutés avec un comité aviseur indépendant.''
Indépendant de quoi ? Une bande de fraudeurs non prévus au protocole de recherche qui ont écartés les chercheurs principaux et compétents !

''... Toutefois, tous les résultats seront disponibles pour le prochain congrès de l'AACPDM à Toronto.''
Ce texte est étrange puisqu'il a été écrit avant le congrès de l'AACPDM qui a eu lieu du 20 au 23 septembre 2000 ... et cette publication est datée de mai 2003 ! Pourquoi ne pas avoir soumis un autre texte mit à jour ? Parce que c'est la même vieille soupe réchaufée telle que servie à l'époque et depuis la divulgation des fausses interprétations des résultats !


(Page 29)

''L'Oxygéno-Thérapie Hyperbare a été utilisée ces dernières années dans le monde entier pour traiter des enfants atteints de paralysie cérébrale, malgré le manque d'évidences scientifiques en regard à son efficacité et le risque d'effets secondaires.''

Pas d'évidences scientifiques ? Nous savons maintenant ce que vous faites pour les faire disparaître en plus de n'accorder aucune valeur à tous les projets pilotes qui se sont avérés concluants !

Mais le pire est qu'ils ont encore une fois été jusqu'à changé les titres des articles originaux publiés dans le Lancet en février 2001 mais aussi dans ''Developmental Medicine and Child Neurology'' en avril 2003 indiqué dans les références scientifiques du deuxième sommaire à la page 37 en leur ajoutant ''placebo controlled'' !!! (ils changent même les titres d'articles parus dans leur propre magazine ... tant qu'à être baveux, autant poussé la note au maximum !)


(Page 29)

Pourquoi auraient-ils à mentir aussi souvent s'il y avait réellement un placebo ... ?
Tout simplement parce qu'il n'y avait pas de placebo ... !!!
Nous avons maintenant affaire à de la Fraude Médicale excessivement GRAVE !


Se pourrait-il que le Dr. Martin CO Bax, éditeur en chef de ''Developmental Medicine and Child Neurology'' soit lui aussi impliqué car il n'a aucun intérêt à ne plus recevoir de fonds pour la recherche et le développement de nouvelles pilules ! À constater l'importance des postes et fonctions qu'il occupe ... ça ne sent pas très bon.